Skutková podstata problému:
pacient si stěžuje na příznaky onemocnění u odborníka
(např. zbytněná prostata, artróza, opakované záněty u dětí, )
odborník – lékárník – pacienta neodešle k lékaři
– volí samoléčbu avšak nikoli lékem , ale doplňkem stravy!
- odborník: doporučí doplněk stravy jako léčivo, resp. prezentuje léčivý efekt
- pacient se spolehne na odborníkem prezentovaný účinek DS v očekávání léčivého efektu
- K efektu nedojde, protože dojít nemůže!!
- Pacient zaplatí za zbytečný přípravek, ztratí čas, potřebný k léčbě a musí zaplatit i za léčivý přípravek následně.
- Totéž se týká internetových lékáren
DS: Odborník ví, nebo ze své pozice má vědět, že k léčivému účinku pomocí doplňku stravy nemůže dojít,neboť k léčbě není určen.
Ví, nebo měl by vědět , že vlivem používání doplňku stravy k léčbě dochází k prodlení s léčbou , ví nebo měl by vědět, že to může mít dlouhodobé i nevratné účinky na zdraví pacienta a že může dojít až k poškození pacienta, vlivem např. pozdního začátku správné léčby.
Pokud přes tyto znalosti, které by měl z povahy své profese a medicínských nebo farmaceutických informací o doplňcích stravy mít , doporučí k léčbě pacienta doplněk stravy, je to námi považováno za hrubě nekorektní vůči pacientovi, protože dochází ke zneužití důvěry pacienta k personálu lékárny a je využito této důvěry k zvýšení profitu lékárny či jeho pracovníků.
Pacient, který se neorientuje v této záležitosti zaplatí peníze v dobré víře, že mu lékárník doporučí účinnou léčbu a zatím je mu prodáno něco, co nemůže být z povahy věci nikdy k léčbě odborníkem doporučeno.
Předmětné chování personálu v této lékárně by mělo být veřejně označeno a pranýřováno, protože je v hrubém rozporu s dobrými mravy, etikou , posláním a odbornou způsobilostí lékárny . Takovýto stav hrubě znevažuje lékárenský stav.
Je to tak nemorální, jako když průvodce slepého záměrně zneužije klienta ke svému prospěchu bez ohledu na jemu případně následně způsobenou škodu.
